| |
PRENSA POLÍTICA - 12 de septiembre de 2008
|
| |
por
Alfonso Alarcón
economista, 62 años
LA
PRESUMIBLE INDEPENDENCIA DE LOS ESTAMENTOS DE PODER DEL ESTADO
¿Sigue estando de moda Montesquieu? No digo la moda de citarlo,
que eso sí; nos referimos a que si sigue siendo cierta la vigencia
de la independencia de los poderes del Estado como requisito
esencial de la democracia. Ya se imaginan que esto viene a cuento
del lío que se ha armado con el acuerdo entre los partidos políticos
para la renovación del Consejo General del Poder Judicial, órgano
de gobierno de los jueces. Todos los diarios hablan de apaño,
enjuague o pasteleo, y así debe entenderse cuando hasta la escenificación
del asunto se ha parecido a un intercambio de cromos: uno del
Opus por dos agnósticos.
Sin embargo, simultáneamente a esta polémica se está desarrollando
en los mismos diarios otra sobre el corporativismo del Consejo
saliente, a raíz de la sanción a un juez que no cumplió sus
funciones en un caso especialmente grave. Y hace meses hablábamos
de otra polémica económica similar, sobre los que dicen que
la independencia del Banco Central Europeo (y de los Bancos
Centrales y organismos reguladores en general: CNMV, CNE, CNMT,
etcétera) ocasiona más perjuicios que si estos organismos estuvieran
regulados por el Parlamento, según procedimiento reglado, de
modo que su actuación respondiera a la estrategia económica
global de éste. Al fin y al cabo, ésa era la intención del ministro
Miguel Sebastián al pretender crear una Oficina Presupuestaria
en el Congreso de los Diputados, idea no llevada a la práctica.
Así, el Parlamento controlaría más estrechamente la ejecución
de los Presupuestos del Estado y eso sería más beneficiosa para
los ciudadanos, que estaríamos al abrigo de esos apaños, pasteleos,
decisiones de personajes iluminados y desmanes similares.
¿Existe alguna probabilidad de que las decisiones de organismos
independientes resulten más eficaces que las que adoptan
las instituciones formadas por representantes elegidos por los
ciudadanos a través de los partidos políticos? Los miembros
de los primeros son elegidos por cooptación, mientras que el
Parlamento se elige por sufragio directo cada cuatro años.
Para no ponernos trascendentes con Montesquieu, nos quedamos
con una de sus más lúcidas interpretaciones modernas, la del
jurista de mediados del siglo XIX Maurice
Joly, autor del libro "Diálogo en el infierno entre
Maquiavelo y Montesquieu", cuando Maquiavelo le pregunta:
"¿Creéis por ventura que los poderes se mantendrán por largo
tiempo dentro de los límites constitucionales que les habéis
asignado, que no los traspasarán? ¿Es concebible... una magistratura
que no se doblegue al capricho de la opinión pública?". Hoy
la opinión pública no está en manos de los diarios, sino de
los partidos políticos (aunque los diarios no tardan en adscribirse
estratégicamente a uno u otro partido). ¿Queremos que la magistratura
se doblegue a los partidos? ¿O preferimos una magistratura cooptada,
ensimismada y corporativa? Después de todo, el partido político
se presenta cada cuatro o cinco años ante los ciudadanos para
renovar su mandato y se expone a que los ciudadanos le expulsen
del poder si no ha cumplido las previsiones de gestionar bien
la res publica y elevar el bienestar común. Una
de entre los vocales propuestos por el PSOE lo ha dicho bien
claro en su "examen" ante el Congreso de los Diputados: "Me
parece acertado que los representantes de los ciudadanos escojan
al CGPJ".
Claro que hay una tercera solución, la que ofrece hoy en EL
PAÍS, pág 27,
el letrado José María Ruiz Soroa en "¿Quién nombró a Earl
Warren?". Sepan que el tal Earl
Warren fue aquel juez ultraconservador del Tribunal
Supremo norteamericano que, a lo largo de su vida (el cargo
es vitalicio en EE UU) fue suavizando sus posturas ideológicas
y adaptándolas sabiamente a los principios del Derecho. Según
el autor, ello se debió a que el nombramiento vitalicio para
el cargo le evitó tener que demostrar su conservadurismo cada
cuatro años para ser reelegido. Si tuviéramos los de la Agenda
un blog, les preguntaría: ¿Creen ustedes que un CGPJ vitalicio
sería garantía de su independencia política?
Por cierto, ¿qué respuesta atribuye Joly a Montesquieu ante
la pregunta de Maquiavelo? "No podemos condenar a las instituciones
por los abusos cometidos. Sé de muchos Estados que viven pacíficamente
con tales leyes y compadezco a quienes no pueden vivir en ellos".
|
|
EL PAÍS
|
|
Portada: "'Perfecta la amiga Marga. Es de la casa'.
El examen de los candidatos al CGPJ se convierte en otro
enjuague entre partidos" >>
pág 13, otro
comentario de un diputado de la comisión de Justicia en el
"examen" a los candidatos al CGPJ: "Ha sido un acierto
proponerle". "Los partidos cubren de elogios a los
aspirantes elegidos por ellos mismos en el 'examen' para el
Poder Judicial".
Pág 14: "El
Constitucional liquida la consulta soberanista de Ibarretxe.
El alto tribunal decide por unanimidad que no habrá referéndum
consultivo".
Comentario de Patxi Unzueta en la misma
página: "Tres hipótesis sobre Euskadi":
cuatripartito PNV, EA, EB y Aralar presidido por Ibarretxe;
cuatripartito en minoría o PSE con apoyo del PP.
Internacional, pág 5:
"Georgia puso en el microondas un conflicto congelado":
interesante entrevista a John Chapman, director del Instituto
Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) de Londres.
"Lo que ha hecho Rusia [en Georgia] no es lo mismo que lo
que hizo Sadam Husein en Kuwait, y en Europa y Estados Unidos
se ha reaccionado de alguna manera como si lo fuera".
Pág 10: "La
violencia ahonda la crisis boliviana. Ocho muertos
en enfrentamientos entre autonomistas y seguidores del presidente".
|
|
LA VANGUARDIA
|
Pág 12: "Debate catalán entre unidad y firmeza".
"El president Montilla reitera que la unidad y la flexibilidad
son necesarias en situación de crisis". Crónica de la Diada
por Jordi Barbeta.
Pág 15: "Rajoy
sale fortalecido del debate económico. El líder del
PP convence a sus diputados con ataques al presidente".
Otra de las noticias de hoy: en pág
31, "El 17% de los niños pasan las tardes solos
en casa". Resumen de la Encuesta de Infancia en España
hecha por la Universidad Pontificia de Comillas, la Fundación
SM y el Movimiento Junior. Ésta es una de las consecuencias
de "las interminables jornadas laborales" de los padres.
Opiniones: Antoni Puigverd, cada vez más ceñudo. En su columna
de
pág 14, "Aventurismo
y ligereza", critica a los políticos catalanes que,
en plena crisis, brindan con cava y canapés en la fiesta del
11-S. Pero parece que cunde el desánimo entre los observadores
de la realidad catalana: en pág
21, "Catalunya resignada", por Xavier
Bru de Sala. Sin embargo, "concluiríamos, con datos en la mano,
que estamos mejor pertrechados que el conjunto de España, salvo
Euskadi, para afrontar la crisis". Que no cunda el pánico.
Internacional, pág 9:
"Alarma por la presencia en Venezuela de aviones rusos.
Cazas de la OTAN siguieron a los gigantescos Tupolev 160".
"En Washington y ciertas cancillerías europeas hay cierta alarma
por la llegada a una base militar de Venezuela de dos bombarderos
estratégicos rusos... para participar en maniobras militares".
Pero no llegará la sangre al río, no se preocupen.
|
|
ABC
|
Pág 24, "El erizo y la política", por
Germán Yanke. "Nadie duda de que la crisis (y la actitud ante
la crisis) está teniendo un efecto político. Las encuestas van
revelando una paulatina desafección con el Gobierno que facilita
la posición del PP seis meses después de su derrota electoral".
¿Qué encuestas? No dice nada. Empieza la precampaña.
Internacional, pág 32:
"Bush autoriza incursiones secretas de comandos en el
interior de Pakistán. EEUU aplicó ya la semana pasada
una orden especial que irrita al ejército paquistaní". Por
lo que leo, a nadie más que al ejército paquistaní. Así que
nada preocupante: el Derecho Internacional por los suelos, pero
ya lo estaba antes.
Pág 34: "Hugo
Chávez anuncia una intervención militar si Evo Morales es derrocado".
|
|
EL
MUNDO |
|
Vuelve el profesor Sosa Wagner con sus colaboraciones. En
págs 4-5, "El
Tribunal de garantías y otras añoranzas". ¿Antecedente
histórico (1931) del Tribunal Constitucional?
Sobre el proyecto de 20 años de libertad vigilada para pederastas
y terroristas, en pág
10 "Los jueces conservadores alaban la libertad
vigilada. CiU reclama el mayor consenso posible
para buscar una modificación del Código Penal que sea duradera".
|
| PÚBLICO
|
|
Pág
16: "Zapatero acordará con Rajoy el presidente
del Poder Judicial. La cesión de la minoría de
bloqueo al PP obliga a la aquiescencia de los vocales conservadores".
Pág 18: "CiU
y ERC aprietan a Montilla. Las apelaciones a la
flexibilidad del president ponen en guardia a los nacionalistas
en la Diada".
Buen fin de semana. Hasta el lunes.
(Para escribir al autor traducmaster@terra.es)
|
|
|